Заявленная возможность создания национального рейтинга университетов выглядит достаточно странно, но, по крайней мере, позволяет использовать известный анализ процесса рейтингования, который был выполнен еще в 2010-2012 гг. Сейчас непонятно, будет ли это заявление воплощено в реальность, однако вспомнить об этих проблемах не помешает
С 2003 года глобальные рейтинги университетов приобрели характер важных и влиятельных инструментов во всем мире. Число глобальных, а затем и национальных рейтингов с 2003 года росло в геометрической прогрессии, потребность же в создании новых «почему-то» продолжается и сейчас. В заявленной инициативе министра речь идёт о национальном подходе, тем не менее известные споры о рейтингах (и глобальных, и национальных) из-за выбора критериев и их весовых коэффициентов достаточно хорошо известны. При этом главный вопрос о связи придуманных числовых характеристик с качеством образования вообще остается открытым. Несмотря на многочисленные недостатки, рейтинги пользуются высоким уровнем признания среди «заинтересованных сторон» из-за простоты их «потребительской информации». Вопрос о «заинтересованных сторонах» требует детального обсуждения и будет рассмотрен в следующих частях.
Сегодня можно извлечь несколько заметных уроков из существующего положения с рейтингами.
— Популярные глобальные рейтинги (ARWU, THE, QS, и др.) направлены на обслуживание мировой элиты (видимо, до 200 университетов), что, по сути, включает не более 1-3% университетов мира. Из-за элитарного подхода в методиках мировых рейтингов более 16 000 мировых университетов никогда не получат в них никакого ранга. Безуспешный проект 5-100 рф, который не позволил университетам РФ войти в список 100 ведущих университетов – наглядный пример.
— Многократно отмечено, что разные индикаторы имеют разные значения и при объединении данных часто нормируются. Этот означает, что объявленные оценки указывают не на сами значения индикатора, а на некоторые придуманные пропорции между показателями. В результате оценка всегда содержат субъективные элементы, принадлежащие «хозяину» рейтинга. Другими словами, рейтинги в принципе не могут быть «объективными». Даже если в ранжировании рейтинга преимущественно используются абсолютные значения, рейтинговые баллы зависят от его величины, т. е. такой (ненормируемый) рейтинг заранее отдает предпочтение крупным университетам.
— В целом глобальные рейтинги университетов отражают эффективность научных исследований, но не качество обучения. Библиометрические показатели, используемые для рейтингов, имеют свои недостатки, но все же они являются прямыми измерениями, в то время как индикаторы качества преподавания являются косвенными и их связь с преподаванием в лучшем случае опосредована. При оценке качества преподавания используются обычно далеко не однозначные, легко манипулируемые соотношения типа сотрудники/студенты, заработная плата и т. п., что на самом деле не измеряет качество.
— Библиометрические показатели, используемые для оценки исследовательской деятельности, устанавливают явно выраженное преимущество направлений образования в области естественных наук и медицины, что зарегистрировано как очевидный факт с тех пор, как был составлен первый рейтинг ARWU, в то время как социальные науки оценены недостаточно, а гуманитарные науки просто игнорируются. Разные попытки усовершенствовать методы расчета библиометрических наборов данных никоим образом не решают основную проблему эффективного учета цитирования. В то же время отмечено, что импакт-факторы цитируемости журнала не очень хорошо коррелируют с рейтингами экспертов. А это означает возможность возникновения недоверия к «импакт-фактору», который используется без тщательного анализа явлений, которые влияют на цитируемость.
— С самого начала использования рейтингов зафиксирована их языковая и региональная предвзятость. Глобальные рейтинги отдают предпочтение университетам из англоязычных стран, потому что работы не на английском языке существенно меньше публикуются и цитируются.
Национальным уроком внедрения рейтинговой системы можно отметить и распространившееся жульничество, связанное с наращиванием мускул библиографических данных работников науки и университетов
Отмеченные выше уроки прошлого, видимо, будут учтены при построении «новой» национальной системы РФ (если ее вообще можно назвать новой).
Продолжение обсуждения этой проблемы следует.